Доброго ! В ряды и можно и нужно ! Объезжать все маленькие и неказистые и где мало машин заправляется и очень неизвестных брендов. По Питеру именно вам , думаю, земляки отпишутся.
Чем стебаться лучше бы девушке подсказали . Ощущение что только Deаdушка в Питере проездами бывает...
Наливаю 92 ездил в Жуковский вчера приехал, по мере надобности заправлялся на тех заправках что были по пути , с Пласта до Жуковского (Моск обл) ушло 5 т. руб 1750-1850 это в одну сторону ,трое взрослых один ребенок багаж машина понравилась достаточно резвая, двиг. 1.6 -106 л.с. Пробег где то 12000т. до этого была тинго вортекс 1.8 -132 л.с. так икс рей более резвый почему не знаю.
Ушло 5000руб.на бенз ? 5000÷39руб (1 литр) = 128 литров?на 1850 км ? Что-то много, очень много ,выходит 1850км ÷ 128литр = 14.4 л/100км.? Или ошибся я ?
С каких херов 39р. за литр , 36 с хвостиком небольшим, большую часть пути ехал сын ,а у него понятитие экономно давить на газ отсутствует напрочь, о чем были базары , но это как с зомби говорить по херу экономия
Ну не знаю литры не считал только деньги, туда ехали по м7 Волга обратно м5 Урал там и там ремонт дороги но м7 маленько лучше будет и короче ,ехали туда попали в ливни более десяти часов пришлось по дождю шпарить вот это было нечто, я в такую лужу влетел что ничего не видно стало ладно обошлось.Машина вполне достойная нет чувства ущербности как было у меня когда был москвич 2141 с уфимским движком.
Если это действительно так, то от этого 92-го следует отказаться. И кстати советую, в данном случае, сделать анализ бензинов, которыми заправляешься. Слишком уж подозрительная разница в расходе. А как с "приёмом"? Судя по всему, машина просто очень плохо должна разгоняться на таком 92.
2500 км пробега ездил только на 95, ездил на замену масла, знакомый официал сказал лей 92 и не парься, у меня как раз 1 деление оставалось, заехал залил 92 и о чудо не поверите машина стала ехать лучше, не знаю с чем связано, но это реально так , заправляюсь только лукоил, всем спасибо за вниманиепо поводу расхода пока не заметил, скоро поеду в Краснодар из Волгограда, вот там и замерить можно трассу
Сначала тоже так показалось,писал об этом,но через 2 или 3 бака перешел обратно на 95-й.Лил 92-й Лукойл,95-й тоже Лукойл.Как не крути,а на 95-ом едет лучше.
Тут ведь вот какое дело: речь идёт о 10% увеличения расхода на 92, а это значит, почти на 100%, что налицо влияние детонационных процессов. В таком случае, неизбежна потеря динамики и существенная, которую невозможно не заметить. Если динамика такая же как и на 95, то могу сказать только одно, что условия эксперимента были не равные, по другому быть просто не может. Вплоть до того, что возможно был скажем недолив где-то, ветровая нагрузка сказалась....и т.д. Ну не бывает чудес. И ещё раз повторю, что после анализа того самого 92, хотя бы на предмет ОЧ, всё станет понятно. Очень вероятно, что там окажется ОЧ значительно меньше.
Это очень больной вопрос для нас. КОМЗ давно уже заявил, что выпускает ИРФ-479, но по факту этого нет, а есть пока только опытная партия и приборы на руках у разработчиков и авторов, в том числе у нас. Мы даже цену точную пока назвать не можем. Такая вот у нас страна, никому не нужен прибор для точного и мгновенного контроля топлив, кроме потребителя. Все ждут пока Мантуров даст отмашку)))
Тут как то на ютубе ребята проверяли одним прибором, вроде 5 рублей стоит, не знаю как он, вроде по диэлектрической прочности проверяет, на сколько это достоверно- хз, но разница есть.
Это Октис, они измеряют по диэлектрической проницаемости вещества, но это не точно всё, потому что, к примеру вода, которую содержит спирт, может сильно повлиять на результаты. У нас, кроме той же проницаемости, измеряется плотность вещества и дисперсия по показателю преломления, т.е. по 3-м параметрам.