Бензин. Обсуждение. Голосование. | Page 11

Я, как-то, заправился 92-м, сразу появилось ощущение более натяжной работы двигателя, как-то более шумно он стал себя вести! В динамике, изменений не ощутил, но тут надо сказать, что я и не гонщик, какой, колесами асфальт не копаю на перекрестках!

Для меня эта разница заметна на любой машине( не обязательно X Ray). Если изначально назначено ездить на АИ-95, то тогда и машина ведет себя адекватно.Эта разница менее заметна при езде по трассе, но все равно чувствуется,что двигатель не так работает, как ему положено (шумнее). Но, как говорят, на вкус и цвет товарищей нет.

Я так думаю, что с уменьшением мощности двигателя разница более заметна. У супруги Чери Тигго 3 - разница есть, но не столь очевидна. Был Матиз - этот вообще на 92 бензине упирался как умирающий; а с кондиционером , да в горку, нужно ещё было ногой отталкиваться.

Логично, что чем мощнее движок, тем разница не так чувствуется. Но, по городу, тут же увеличивается расход, т.к. приходится сильнее жать на гашетку. По трассе, тем более, на мощном движке эта разница, практически не чувствуется, да и разница в расходе( по трассе) между 92-95 не такая уж и большая. Поэтому, если ехать по трассе, то можно и чуть экономить, хотя большого смысла не вижу, ну сэкономишь на одной заправке рублей 100-150. Кто ездит с утра до ночи, тому может это и принципиально.

Ничо-ничо, действительность вернет блудного сына.

Я вот пока до конца не понял что-почем. До последнего времени ездил на 95-м. При средней скорости 39 км/ч расход был 6,9. Теперь уже тысячу км намотал на 92-м (правда, по городу меньше ездил), при средней скорости 45 км/ч расход 6,5. Как сравнивать? По ощущениям - изменений в звуке/разгоне не заметил, может они и есть, но не буду же я замерять секунды разгона. Детонации нет, раскручивал неоднократно до 5 тыс - все адекватно, как и раньше на 95-м. В общем, предварительно, для нашего ниссаномотора 92-й, вроде бы, подходит, но надо еще поэкспериментировать.

До 30000км ездил на 95 , на ТО2 поменял свечи был красный налёт, перешёл на 92 , пробег 42000км разницы в динамики и расходе не ощутил за 12000км.

В течение двух месяцев проводил эксперимент. Попытался поставить этот эксперимент максимально правильно. Заправлялся на одной и той же заправке. Пробеги примерно по тысяче километров на каждой марке бензина. Манера езды неизменная по одним и тем же, в основном загородным маршрутам, погодные условия тоже примерно одинаковые, загрузка автомобиля одинаковая, давление в шинах контролировал. При смене марки бензина выкатывал почти до пустого бака и заливал полный бак. Замерял среднюю скорость и соответствующий расход по штатному компьютеру (кстати, средняя скорость на компе принимает почему-то строго определенные значения - например 42.0 или 44.9 но никогда не бывает например 43.0). Когда устанавливались стабильные значения средней скорости и расхода сбрасывал комп.
Результаты такие:
95-й премиум - при средней скорости 42,0 расход составил 6.5, 6.6 и 6.3 л/100 км
92-й обычный - при средней скорости 42,0 расход составил 6,6 л/100 км (два измерения)
Другие значения средней скорости не привожу, там все тоже адекватно (например на 92-м при средней скорости 44.9 расход 6.4)
Никакого увеличения расхода на 92-м бензине на 10 процентов, обещаного крупными специалистами из автомобильной литературы я не обнаружил. Изменения динамики автомобиля тоже не заметил. Наверное буду впредь заправляться 92-м.

Тоже конкретно лью теперь 92 Шэлл.

Эффект плацебо этот ваш 95-й! Сколько уже тестов проводилось, ни мощность двигателя, ни расход, существенно не меняется! Все замерялось на стендах, а не по ощущениям! На всех авто ездию исключительно только на 92-м! А если нет разницы зачем платить больше?!
Видел как то картину на заправке: Встретились два приятеля ( лет по 50 обоим). Один в новую тоету рав 4, 92-й заливал, другой рядом колонка - в ваз 2104( инжектор), 95-й. Вы бы слышали как один другого "пристыдил" , водитель четвёрки даже покраснел , не знал, что и ответить все твердил, в инструкции написано 95-й лить.....это в тракторный двигатель который с бородатых годов на 92 ездил.

92-й или 95-й? Этот спор бесконечен. У каждого мнения будут свои аргументы. Мне кажется, что вопрос выбора бензина для заправки своего авто прежде всего состоит не в октановом числе, а в качестве того или иного бензина. Очень часто на АЗС топлива с разными ОЧ поставляют разные НПЗ. Даже не так. Не все НПЗ поставляют топливо непосредственно на АЗС. Как правило существуют региональные оптовые базы, куда свозят все горючие (и не очень) жидкости от всевозможных производителей. Что там делают с бензином? В теории - все что угодно. Все зависит от степени жадности сторон сделки - продавца (нефтебаза) и покупателя (сеть АЗС). Иными словами можно бодяжить топлива разного качества в зависимости от пожеланий покупателя. Моя сотрудница несколько лет в этом бизнесе проработала, причем занималась авиационным топливом, не поверите, с ним ситуация примерно такая же. В конце прошлого года одна достаточно крупная региональная компания, имеющая у себя автопарк из пары сотен авто, решила проверить своего поставщика топлива (много нареканий от водителей), а заодно и остальные крупные сети АЗС (для подбора поставщика в случае халтуры предыдущего). Делались контрольные закупки топлива, привлекали лабораторию, делали анализы по многим параметрам в т.ч. по ОЧ. Короче картина такая: 92-й был реально с ОЧ от 80 до 86 (редко до 88), 95-й - в районе 93. Т.е. получается, что у нас в регионе 92-й бензин более низкого качества чем 95-й, причем буквально несколько лет назад ситуация была с точностью до наоборот, 95-й был хуже. В других регионах ситуация может быть иной, отсюда и спор, что лучше. Я лью 95-й. В Калину лил тоже его. Пробовал несколько раз 92-й. Разница есть, ее очень хорошо видно, если как я ездить каждый день одним и тем же маршрутом.

На той заправке, где заправлялся я в ходе проведения эксперимента, весь бензин Роснефть от одного поставщика.

Роснефтью заправлялся по дороге в Крым в 2015 где то между Рязанской и Липецкой обл. После Лукойла почувствовал разницу не в лучшую сторону, на Кубани ещё раз попробовал-та же песня, и в 17-м тоже на Кубани его плеснул-и опять хуже чем Лука оказался. Невзлюбил я эту марку совсем после обкатки зимой в 2500 км, когда слил чистое, как слеза младенца заводское мацло

Первые 4000 заливал 95, следующие 4000 заливал 92. Разницы ни в расходе, ни в тяге, ни в чём либо ещё, кроме стоимости - не заметил. На улице пока что минус, летом можно будет ещё раз попробовать 95.

Лью 92 и не парюсь,в инструкции же сказано что О.Ч. от 91 бензина. Так что 92 бензин от лукойла наше все,тем более дешевле на 2 руб.за литр.

Степень сжатия вам ни о чём не говорит? Повторюсь на 129 моторе она 10,5 :1. Вагомоторы турбовые тоже на нём ездить могут, и даже детона слышно не будет. С современными системами зажигания вы и не узнаете, что движок в повышенной нагрузке работает. У некоторых людей потоянно держится высокое давление с детства, а то и врождённо. Они себя с ним нормально чувствуют и не ходя к врачу ни о чём не подозревают. Тут та же бомба замедленного действия. Конечно вы скажете, что не всю жизнь на ней ездить, но по крайней мере я ни одной полуубитой машины новому хозе не передал. У него тоже могут быть дети, у которых придётся отнять мороженое из-за ремонта этого ведра. Сорри за лирику

Есть хороший вариант убить двух зайчишек сразу - поставить безвтыковые поршни. И ремень ГРМ не страшно если порвется, и 92 можно лить всегда и безбоязненно, ибо степень сжатия упадет. Гарантия закончится - обязательно поставлю.