Треп про экономику. | Страница 47

Согласно Конституции РФ, пенсионная реформа 2018 является не законной! Какие правила, кто принимал? Власть правила изменила, или их явно нарушает?

Что значит частный?
Дома -частная собственность -это да. Земля как правило имеет статус "для ведения садоводческих хозяйств "( в редких случаях ИЖС). Земля под дорогами -либо частная собственность застройщика, пока его не скинули собственники, либо принадлежит ДНП, СНТП, ТСН , Кооперативу и пр. , т.е.по факту юрлицу не предназначенного для извлечения прибыли, хотя налоги за землю под дорогами регулярно собирают государство. Это обычные садоводства, которые содержат дороги, вывоз мусора и зачастую электросеть , иногда охрану, администратора не за счет государства, а за свой коллективный частный счет. Причем таким формам хозяйствования сбытовая не дает тариф "для частных домостроений", как как на ИЖС и в исторически сложившихся деревнях, он больше на целый рубль, хотя многие уже дома зарегистрировали и соответственно платят налоги за участки и дома в данном районе.. Почувствуйте разницу.
Дома совершенно разные : от 100 -250 кв.м.

Нашему государству нужно стать клиентоориентированным и справедливым, т.е. встать лицом по отношению к собственному народу, а не загранице.
Только сейчас, когда понадобилось вернуть из валютных накоплений деньги в экономику, хотя бы за счет хранения этих накоплений в слитках золота, задумались об отмене НДС, который требовалось платить раньше, но при обратной продаже сбербанку он не возвращался. Т.е. кроме потери на разнице между покупкой и продажей, люди еще и теряли НДС. Справедливо? Раньше об этом даже речи не было. Вы все должны и обязаны , что живете в таком "замечательной" стране.

Мы обязаны государству, а не оно нам - народу. Как то пафосно звучит. Затянуть бы поясок на шее "Государства".

Мы разве когда-то пытались своё придумать? Начиная с Петра к нам европейские проходимцы в очередь выстроились на начальственные кресла. Да, некоторые были весьма удачны, но далеко не все и не всегда. Сейчас эти проходимцы объединились в фирмы и называются "консалтинг".
У нас с Европой изначально цивилизационные задачи разные. Их задача "укарсть не заметно", а наша "создать чтобы на долго хватило". И, да, на протяжении почти 400 лет они свою выполняют лучше, чем мы свою.

Может нынешним глухим дедам и бабкам всё-таки стоило в 90-е оторвать руки от грядки и *опы от телевизора с Кашпировским, взять детишек в охапку и защитить то социальное государство, которое им это всё давало и обещало? К моменту расстрела парламента уже ни у кого не было сомнений, что Ельцин ничем не лучше Горбачёва. Это ведь додуматься надо! Неужели не было понятно, что взятый Ельциным у МВФ кредит на выплату пенсий в 90-е не ограничивается возвратом денег и %%?
И сейчас что происходит? Иностранный консалтинг с 05 года подводил нас к повышению пенсионного. Кудрин 4 года назад начал говорить "возьмём кредит и отдадим пенсии" - прям дежавю какое-то.

Может для начала народу надо понять, что он и есть государство и без его активного позитивного участия не будет ни накоплений, ни пенсий, ни рабочих мест, ни бесплатного образования... У нас уже было довольно социальное государство (по сравнению с нынешним), только его никто не захотел защищать... Все решили, что оно "должно само".

"Мне не нравится значит не законно"? Обратитесь в Конституционный суд. Возраст выхода на пенсию нигде в Конституции не прописан.

Народу? Народ весь потянется в Москву? ДА Москва лопнет от такого злого лихорадочно мёртвого народу. Не будут шевелится, не БУДУТ. Надо просто как котят брать за шкварник, и тыкать носом в дерьмо, пока выворачивать наизнанку их не начнёт.

Статья 55
1. Перечисление в Конституции Российской Федерации основных прав и свобод не должно толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина.
2. В Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина.
3. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

ст. 135 Конституции РФ парламент России (Федеральное Собрание) сам не может изменить указанные выше статьи Конституции из глав 1 и 2 Конституции, а в случае необходимости должно быть созвано Конституционное Собрание.

Не только в людях дело. Любого, самого отличного профессионала помести в систему и он со всем своим энтузиазмом и профессионализмом будет работать на системные задачи. В свою очередь системные задачи регулируются законами, а для написания и принятия законов нужно иметь на это право. К сожалению в связи с проигрышем в холодной войне мы потеряли право устанавливать себе долгосрочные цели и формулировать задачи. Теперь это привилегия победителей.
Про секонд... Мы до сих пор одеваемся на много лучше и меняем гардероб чаще, чем многие европейцы. Я имею ввиду население работоспособного возраста.

Даже спорить не буду и не хочу.... прослезился: "Не в бровь, а в глаз"!

Кто у тебя отнял право на пенсию? Оно осталось, только отодвинулось во времени.
Это всё словоблудие с твоей и моей стороны. Суть в том, что парадигма иностранного управления, действующего через п4 статьи 15 оставляет "НАШУ" Конституцию обязательной для исполнения только нами, и никак не иностранными организациями, лоббирующими свои интересы. И, самое прикольное, любое нарушение таковым не является, пока это не признано судом. Так что повторю ещё раз: пиши Зорькину, если он ещё жив.

Платочек возьми у бабушки с пенсией в 8 тыр. Она тоже смеялась в 90-е.

Словосочетание "не должны" ни к чему не обязывает, вот если бы было "запрещено", а в русском языке есть три степени запрета, т. е. нужно добавить "категорически", то статья трактовалась бы по другому.

Государство не в Москве. Государство везде, где есть граждане этого государства.

Не заметно. Подобие, я бы сказал. У меня замечательная Родина, но ужасное Государство.

тут всё спорно, в одном месте сказано, в другом не указано, в третьем не дано, но показано. Тут надо очень и очень долго сидеть и трактовать и думать. По большей части, Политики всю реформу не до конца знают, а только верхушку айсберга о возрасте. Им то в любом случае хорошо, год просидел в кресле, пенсия до гроба твоя уже диким образом выше всех вместе взятых.

Вспомни СССР, если сможешь. Я не хочу говорить о двуличии власти, лидеров и прочих пороках, порицаемых со времён совращения Адама. Государство распалось когда граждане отказались отстаивать его основные принципы. И произошло это не в Москве, а повсеместно. Государство такое, какое мы создали или позволили создать, если не участвовали в его создании/строительстве. Но его уничтожение - именно то, что нужно нашим противникам. Потому, что любое молодое государство переживает одни и те-же болезни, задерживающие его развитие в угоду соседям. просто потому, что конкуренцию государств никто не отменял.

То, что нужно знать о современной Конституции заключается всего в одной строчке: USAID принимало активное участие в написании Конституции 93 года и по её принятии никуда не делось. Наивно думать, что за 30 лет они ничего не поменяли в способах управления ограблением.

Народ жиреет, скучает, и уже просто сдаётся, точнее сдался, шевелится начинают уже когда бахнет.

А почему всех удивляет, что граждане имеют обязательство перед государством? Не так уж много изменилось в принципах государства еще со времен существования протогосударств. Граждане (подданные или можно по-другому обозвать народонаселение) платят налоги (дань), а государство обеспечивает защиту от внешней угрозы и вершит суд.
Только вот у нас замкнутый круг какой-то получается. Граждане, в особенности бизнесмены разного калибра, налоги платить категорически не хотят, а от государства что-то требуют. А как государство даст им требуемое, если недополучает от них налоги?

Народ жиреет, а государство нищает... Парадокс? Вовсе нет. Если народ отделяет себя от государства все "счастливые перспективы" ограничиваются одним-двумя поколениями.

Одними налогами не должно всё ограничиваться. Склонность управленцев к стяжательству возможно контролировать только общественным порицанием и неотвратимостью наказания. Как говорил один сильно либеральный адвокат, если бы за каждую взятку давали 15 суток ареста, они бы прекратились на 18 день, но для этого нужно 100% раскрываемость.