Lada Xray Cross VS Renault Duster | Страница 3

Когда выбирал себе коня, рассматривал новый Дастер и Рэй, последний поход в салон Рено, открыл для меня kaptur, но как и на Дастер не потянул по финансам, каптур понравился больше всех

Вы не удивляйтесь, arcadi007 у нас любит сморозить какую-нибудь...
Ещё привыкните

Вот и Я так подумал. Задний свес у Duster-а меньше, передний свес НАМНОГО меньше, клиренс 205 мм, против 190 мм у Xray.
Колёса у Duster-а размером больше, это для проходимости также плюс.
А если сравнивать с полноприводной версией (чисто по "геометрии"), то там клиренс даже 210 мм, плюс многорычажка, а не балка, а это всегда только плюс для "геометрии".
Да, база чуть больше у Daster-а, в этом для геометрии минус, но там разница "копеешная".

Не знаю, чем так всем нравится этот Kaptur...
Внешность у него как у космического корабля, да и смазливый он какой-то, женственный, чем-то эта внешность Nissan Juke напоминает.

- Не, Kaptur мне не нравится. Слащавый он какой-то, подкрашенный весь, подпудренный как баба… Одно слово — румын!

Вот и Я об этом...

То Agnostic. Чтобы не привыкать когда другие морозят и шмыгать носом, научитесь для начала считать углы геометрические. Угол у Дастера и ХРея под днищем равен 8.5547гр. и 8.557гр соответственно. База колесная у ХРея меньше. После этого возьмите линейку и на досуге почитайте геометрию.

Задница то у него ,помужественней Х-рейской будет

На счёт задницы не скажу, это каждому своё. А вот по свесам.
Для геометрической проходимости важно не столько значение свеса в мм,сколько угол въезда (съезда сзади). Он зависит от длины свеса и формы кузова. У Дастера спереди, за счёт срезанного бампера угол въезда гораздо больше. Следовательно ему плюс. Сзади угол съезда наверно параметры очень близки.
По середине для определения проходимости используют не длину колёсной базы а "радиус проходимости" (название точно не помню, давно учил). Чем меньше, тем лучше. Он представляет собой как бы радиус окружности на которой лежат три точки. Переднее колесо, низ днища и заднее колесо. Небольшое увеличение базы ведёт к значительному увеличению радиуса. Тут Дастеру минус. Вот такая теория по геометрической проходимости.

Сергей Зинченко, это правильная теория. Во всяком случае, трехдверная и пятидверная Нивы имеют разный радиус проходимости из-за слишком длинной колесной базы 5-дверки.

Это не теория это наука. То чему меня раньше учили. Вспомнил что смог. Сейчас старею тупею, забываю. Как то так.

Тут на пальцах можно. Если только колесную брать базу, без углов.

Вы эти углы сами мерили на живой машине или на циферки в интернете ориентируетесь? Все эти циферки разнятся постоянно, и меряются хрен пойми кем и хрен пойми как.
Для примера:
Заявленный клиренс заводом у Lada-Xray 195 мм. Люди меряют - по факту оказывается 190 мм.
Заявленный клиренс у Lada-Largus-Cross 170 мм. Люди меряют - по факту оказывается 195 мм. А у некоторых даже 210 мм.
Да и габаритные размеры видел указаны разные на Xray.
Вся эта путаница из-за разных способов и правил замера. Кто меряет по нижней точке, кто по прямой, кто по дуге. Кто указывает при снаряжённой массе, кто при полной загрузке. Делать точные расчёты на плавающих данных - глупая затея...

Иллюстрация к выше сказанному. Нарисовал как мог, за то наглядно. Данные по ТТХ авто в разных источниках бывает разнятся, но общее представление составить можно.
1 Угол въезда. 2 Радиус проходимости. 3 Угол съезда.
Да наверно я ошибся радиус проходимости у Дастера лучше.
По моему мнению, машины хоть и сильно похожи но имеют разную «среду обитания». XRAY городской кроссовер (гламурнее, проходимость ниже), а Дастер для деревни (лучше проходимость, больше «рабочая лошадка»).

Начинаете себе противоречить. Выше писали: "чем меньше радиус - выше проходимость". Что изменилось? Углы въезда и съезда не беру в расчеты.

Где я себе противоречу? Чем меньше радиус тем проходимость считается лучшей. На картинке показал как это выглядит., не более того, ни каких цифр Про Дастер написал НАВЕРНОЕ - то есть я не могу сказать точно поскольку не имею чертежей обоих авто дабы точно сравнить данный параметр. Я честно это признал. Задавая вопрос опирайтесь на факты.

Вся суть дискуссии "геометрическая проходимость". Если один автомобиль не может взять определённый угол въезда, а второй может, то "геометрическая проходимость" первого хуже, чем у второго. Как можно не учитывать эти факторы...

Да как Вам сказать. Есть наука - геометрия называется. Где соотношение сторон в прямоугольном треугольнике можно выразить через углы. Отношение противолежащего катета к прилежащему есть тангенс угла альфа . А чтобы перевести тангенсы в обычные углы существует таблица Брадиса. Если пользоваться таблицей Брадиса не умеете, можно вычислить на логарифмической линейке. Если и там не получается то можно на калькуляторе. Для этого надо вычислить арктангенс (обратную величину) тангенса, получится величина угла в радианах, потом ее можно перевести в градусы, умножив на 180 и разделив на Пи ().

Но Дастр выше. Значит под заваленным деревом в 1575 мм он не проедет, а ХРей легко. 1625 против 1570. Это тоже геометрическая проходимость.

ссылка #33. Не более.

Ну, если так мыслить, то можно и до такого маразма дойти, что у "болида формулы-1" геометрическая проходимость в 100 раз лучше, чем у какого-нибудь максимально прокаченного Вранглера-Рубикона))